退伍军人周金柱偷机倒把罪的冤狱

　　刑事申诉状

　　申诉人(原审被告人)：周金柱，男，汉族，1958年12月6日出生，住河南省安阳市文峰区南大街76号院 电话13849285714,15537238836

　　申诉人因偷机倒把罪一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(1982)法刑字笫30号刑事判决书，现依法提起申诉。

　　请求事项：

　　请求贵院根据《刑事诉讼法》第242条之规定，撤销河南省安阳市文峰区人民法院(1982法刑字笫30号刑事判决书，依法重新审理此案，宣告申诉人无罪。

　　事实及理由：

　　一、本案基本事实

　　申诉人1978年参军，1980年在部队因病致残退伍复员回乡，政府将申诉人安排到三角公园工作，三角湖领导让我承包了三角湖公园五金交电百货商店，独立经营，自负盈亏，并让我并安排三名待业青年。

　　由于当时三角湖两派斗争严重，李南安为了将原来支部书纪贾安夫书纪送进监狱，让我做假证逼我写假证明，这是本案发生事实和其它人的目的。

　　当时三角保安将我羁押近2年，对我严刑考打，刑讯逼供，让我说在代销电表中,非法获取利润。让我说送给贾安夫3000元，他们在写好的材料上逼我签字，具体内容我不知。

　　原审法院认定本案事实不清，证据不足，疑点重重

　　原审判决认为:申诉人和郭根生从天津第三电表厂以每只19元的价格套购国家计划分配物质，电度表2000只，从中牟利15047元，除用于送礼.，差旅费，工资费,办公费外，申诉人牟利7300元。其事实是，1981年1月上旬,周金柱去北京购买电度表，携带他人的现金4500元(其中借张思海3900元，刘胜利600元)在北京交給吴振清2300元，余下的2200元周金柱自肥。1981年2月许，周金柱以让王保和联系购买缝韧机需用现金为名，取走现金3500元周金柱自肥。上述三项现款均从偷机倒把牟利中支出。上述罪行，有证人证言，书证物证为证，本院认为，被告人周金柱以套购国家物质从中牟利，构成偷机倒把罪。法院以上认为实属错误。

　　作为本案关键书证购买电表合同公诉人未提供，当时是国家刚刚改革开放，国家实行双轨制，计划经济和市场经济并存。

　　购进电表事实情况是，郭根生与三角湖公园电噐厂联系，郭根生和吴振清以三角湖公园电噐厂名义，与天津笫三电表厂签订的合同，定了2000块，每块19元，合款38000元，付款是郭根生,自行车厂,医疗器材厂支付。在购买电表上与申诉人无关联。

　　他们购进电表后，找我代销,因为我承包了三角湖公园门市,毎卖-块表，给我门市留2元代销费,当时卖了500块左右，收其代销费1000元左右，这款用于工人工资，税收等。

　　三,原审法院开庭审理期间,程序违法

　　1 .开庭审理期间公诉人说有书证.物证，,我申请法庭质证时，公诉人和法庭不让看，并吓唬我，想看多判你几年。

　　2 .开庭审理期间，公安逼我签的假证笔录，让我污告贾安夫，我良心过不去，就全盘翻供，向法庭陈述公安刑讯逼供的内情，但法庭不采纳。

　　岀狱后我找到与本案有关的证人，吴振清.刘胜利.三角湖公园领导.均給我岀据了新证据，证明我是代销电表,证明我参军退伍后三角瑚公园五金交电商店承包给我,我并安排了三名待业青年。

　　岀狱后我多次到文峰法院申诉，向信访局,办事处反映，其哄骗我说给我办退休手续，吓唬我在向有关部门告状就不給我办退休，但至今未給我办理。

　　五、原审判决证据不充分，证明力不足

　　1、认定本案事实主要依赖的是证人证言，缺少其他证据佐证，无法客观还原事实真相。

　　(1)根据《刑事诉讼法》的规定，在认定案件事实时，应重证据、重调查研究，在本案中，认定案件事实时仅仅依据证人证言，而无其他实物证据予以佐证。众所周知，证人证言具有很大的随意性和主观性，容易受证人的记忆力、表达描述以及其他外部因素的影响，从而影响证人证言的客观性。对于本案申诉人来讲，认定其是否构成犯罪将对其今后的生活、命运造成重大的影响，因此，不能仅仅依靠证人证言就仓促认定申诉人构成犯罪，这既违反《刑事诉讼法》的规定，又不符合以人为本的基本法律原则。

　　1、原审判决认定事实的证据不合法，理应予以排除

　　2、申诉人的讯问笔录系逼供和诱供，应当予以排除

　　3、原审法院所依据的讯问、询问笔录来源及形式违法，应予排除

　　综上，根据《刑事诉讼法》第五十三条“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。在本案中，疑点重重，证据之间自相矛盾，且证据本身存在违法性，无法排除合理怀疑。根据刑事案件证据标准，所有认定案件事实的证据必须指向唯一结果，否则就无法认定构成犯罪。同时，根据刑事诉讼中疑罪从无及尊重和保障人权的法律原则，凡是没有证据或证据不充分的，均不得认定构成犯罪，况且在本案中，有充分的证据足以认定申诉人无罪。据此申诉人依据《刑事诉讼法》第242条之规定，请求贵院依法撤销原判，重新审理此案，宣告申诉人无罪。

　　此致

　　安阳市文峰区人民法院

　　申诉人