辩护词

　　审判长、审判员：

　　我接受本案上诉人贾XX妻子的委托，受山西神业律师事务所指派，担任上诉人的二审辩护人，根据本案卷宗材料，会见上诉人，进一步认为一审判决在认定事实、采信证据方面确实存在严重问题。现谨就本案一审判决提出如下二审辩护意见：

　　一、一审判决认定上诉人用铁锹将张XX双下侧中切牙打击脱落。此项认定不符合事实。

　　1.本案所有证据，仅有被害人一人的陈述指控上诉人用铁锹殴打致牙齿脱落。这样的言词证据属于孤证，且被害人陈述前后不一致，第一次询问笔录中讲：“锹头直接劈下来，锹头的背面一下打到我的嘴上。”第二次讯问笔录中又讲;“不知道怎么打的，我的嘴上就被他铁锹打伤了。”前后不一，相互矛盾。况且如果真的是用铁锹打落牙齿，嘴部周围应当有比较严重的外伤，但没有这方面的明显的证据，病历上入院初步诊断是头面部皮擦伤，这样的伤情与案情不相符。

　　由此可见，被害人这样的陈述存在一定不真实性，这样的证据证明力非常微弱。

　　2.本案证人都讲没有看到上诉人现场拿的工具，王XX与二个女儿都讲到上诉人并没有拿铁锹、只是去拉架。四个其他证人讲也没有看到案发经过，更没有看到上诉人用铁锹打斗。

　　3.公安机关没有对犯罪现场提取得铁锹进行指纹鉴定、以及血迹鉴定，无法证明上诉人案发时使用过。

　　4.上诉人自始交待都讲否认使用过铁锹，更否认对被害人进行过打斗。

　　5.牙齿脱落不排除其他可能性。是否在相互打斗中，被害人跃倒时自己碰掉了牙齿，还是王XX打掉的还是上诉人打掉的?不清楚。除了被害人的陈述，再没有其他证据相印证。这样的情况下，应适用疑罪从无的原则。

　　二、关于本案的伤情鉴定

　　辩护人认为鉴定程序存在严重问题、不应作为本案定罪量刑的依据。

　　1.鉴定时间不符合规定。案发之时是7月23日，而本鉴定却是在2013年9月15日委托，9月17日出具的，与案发之时相距三个月之久，公安部《公安机关办理伤害案件规定》第十八条：“公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定。”

　　牙齿脱落属于原发性损伤，并没有伴有后遗症、并发症，这种原发性损伤损伤为主要鉴定依据的，伤后就应当及时鉴定。

　　2.鉴定仅依据的是二份住院病历，从案卷中我们认为病历也存在瑕疵。

　　3.从证据来看，案发现场时只脱落一颗牙齿，另一颗牙齿如何脱落，什么时候脱落的?不清楚。二颗脱落的牙齿实物在证据材料中没有看到，鉴定中也没有提交。

　　4.从被害人年龄来看，已经58岁了，伤情鉴定不应简单的以脱落颗数来定，应综合牙齿疾病、固定程度等综合而定。

　　综上，辩护人认为，这样的鉴定作为定案的依据，很难让人信服，请求法庭支持上诉人重新鉴定的申请，维护上诉人应有的权利，也利于本案能够客观公正的审理。

　　三、假使上诉人罪名成立，希望法庭考虑以下量刑情节，能够减轻刑罚。

　　1.上诉人系初犯、偶犯，无任何前科。

　　2.上诉人年龄已经近六十岁，身体瘦弱，系家中的生活支柱。

　　以上辩护意见，希望法庭能够充分考虑。

　　办案结果：重新鉴定很难被法院同意，但通过充分的辩护意见，最终法院努力促成调解，最后从轻处罚了当事人。